Increíble! En EE.UU. un grupo de hombres fuertes rescatan animales maltratados

LOS QUE SE SIENTEN MUY MACHOS POR PEGARLE A LOS POBRES PERROS O GATOS (Y A LAS MUJERES) QUE MIREN ESTOS VÍDEOS Y APRENDAN A SER HOMBRES DE VERDAD, NO BASURAS HUMANAS
. .
Los miembros de Rescue Ink son un equipo de tíos grandotes que van al rescate de animales maltratados o abandonados, y se están haciendo muy famosos.
. Da gusto ver algunos de los vídeos. La gentuza no se atreve a decirles ni mú cuando van a rescatar a algún animal. Desde que comenzaron han rescatado a miles de animales de todo tipo (perros, gatos, caballos, gallos, etc). Empezaron cuando supieron que perro llamado Maximus fue atado, rociado con gasolina y quemado. Maximus murió, y RESCUE INK nació.
.

¿QUÉ ES RESCUE INK?
.
RESCUE INK es un grupo de rescate, diferente a alguno que hayas visto antes. Son un grupo de tipos "tatuados", resistentes, que montan en motocicleta, y que se han unido para luchar contra la crueldad sobre los animales. Educan a los maltratadores y ayudan a resolver situaciones de otros grupos de rescate, que no pueden -o no les va- la manera que estos utilizan.


Algunos de sus integrantes crecieron a la sombra de otros proyectos. Unos tenían sus rifirafes con la ley, otros usaron sus modos para sobrevivir y prosperar en las calles. Pero fue entonces, y eso significa ahora, que todos ellos comparten un objetivo común: usando medios propios dentro de las fronteras delgadas de la ley, convencen y aleccionan a abusadores sobre el modo correcto de tratar a los animales.


Los miembros de RESCUE INK saben lo que es una segunda posibilidad en la vida. Y usan ese principio para ayudar a los animales que rescatan. Cueste lo que cueste consiguen esa nueva oportunidad que se merecen los desgraciados animales arrancados del infierno de la tortura.

¿Qué los hace tan eficaces? ¿Ensuciarías a estos tipos?
.
JOE PANZ
.

Joe Panz creció en una vecindad de Reinas, un lugar notorio para tipos sabios, donde el cuidado del negocio es un modo de vivir, y donde siempre se está sólo (exactamente como lo indica la palabra). Él aportó aquella filosofía sobre el honor y la lealtad -así como sus altos decibelios- a cada rescate. Cuando Joe no logra la libertad de toros de rodeos o la libertad de gatos salvajes, se refugia en la gimnasia, o sale a viajar en su Harley, su mezcla de hoyo rayada de tigre.
.
LA HORMIGA GRANDE
.

A Hormiga Grande le gusta montar en su Harley como una personalización de algo que va, y, por lo general va rápido. Sus filosofía es: "Intento hacerlo,y si usted acepta, mejor que mejor". Con su Buick 1950 color rojo cereza, o su Nova 1966 se lanza al rescate. La casa de Hormiga Grande revienta de animales rescados, desde conejos a gatos, pasando por un torito salvado de una vida esclava. Es un hombre bien humorado al que no se le cruzan los cables. eso sí, puede ir del osito de peluche a la ira de Dios más rápido que hambriento al bocata.
.
JOHNNY O
.
Con sus gafas a lo "Clark Kent" y el gorro de esquí, la mirada de Johnny O es la mejor descripción de la mirada avisora del motorista. A este antiguo guardaespaldas personal, le gustan las artes marciales, y en sus tatuajes se ven animales simbólicos chinos, desde un dragón ardiente a una grúa contemplativa. Como todos los tipos, Johnny O es un luchador formado en los caminos, y practica sus principios en cada rescate que consigue.
.
ERIC
.
Eric es un hombre de pocas palabras, y se enfada fácilmente ante cada caso de abuso. Posee unos penetrantes ojos azules, y su mirada habla sobre lo que siente frente al sufrimiento animal. Eric es la prueba de que no se necesita un perro grande al lado para ser una persona respetada. Aunque él sea un amante de Rottweiler, su perro más viejo, Marley, es una mezcla de Rottie. También comparte su casa con tres Miniatura de Pinschers y una perrita mezcla de Chihuahua.
.
G


G es la abreviatura de Jorge. Este miembro de RESCUE INK sabe que no hay ningún acceso rápido a la integración de un perro como miembro de una familia tranquila, estable. Esto requiere tiempo, paciencia y educación. G vive orgulloso de su buldog, y es un muchacho habilidoso para lograr la socialización canina. Fue bombero y propietario de un negocio de diseño. Ahora monta una Suziki Hayabusa. A los jinetes de Harley del grupo, les da pena verlo sobre una motocicleta japonesa, y a menudo lo hacen víctima de sus bromas.
.
BATSO.


En el grupo, Batso es la Capilla Sixtina de los tatuajes, desde el spiderwebs en sus orejas a los que posee sobre los ojos y en las palmas. Es un levantador de pesos que bate todos los récords, y además es experto en artes marciales. Tiene 75 años, pero atribuye su joven aspecto al ejercicio regular y a las hierbas chinas. Permanece fiel a su formación en la escuela de la vida, y su compromiso con RESCUE INK es total, si hace una incursión en uno de sus coches Themed, es como la Venganza del Murciélago, tal cual gusta definirlo.
.
ÁNGEL
.
A Ángel le gusta decir que solía proteger a la gente de los animales -ahora protege a los animales de la gente-. Es de la ciudad de Nueva York, y se jubiló como vigilante en en Manhattan superior. Por sus dotes detectivescas, Ángel es el investigador residente favorito de RESCUE INK. Él explora atentamente en Internet para conseguir los informes que luego movilizarán al grupo. Es un ciberdetective auténtico.
.
JUNIOR
.

El subalterno Junior no puede tener los tatuajes de sus colegas de RESCUE INK, pero sí tiene el corazón rebosando de amor por los animales. Es el miembro más reciente del grupo. Le llaman el Subalterno, y es una persona que durante años ha pasado su tiempo libre rescatando animales grandes y pequeños. Le gustan especialmente los perros.
.
MARÍA
.
Nunca se la verá llamar a la puerta del abusador, o consumar una actuación destacada. Pero RESCUE INK no funcionaría sin ella entre bastidores. María Fayet es "la madre de la guarida". Una salvadora que se especializa en perros pequeños. María contesta llamadas y correos electrónico, rodeada de gastos minúsculos. Ella es la cola que sostiene el paquete. RESCUE INK, en gran medida, depende de ella para existir.
.
ROBERT
.


Es uno de los socios fundadores de RESCUE INK. Robert trabaja entre bastidores haciendo de enlace con otros grupos de rescate e inspiración similar. El modo de ayudar del grupo responde a su filosofía; "tolerancia cero hacia el abuso contra los animales". Es propietario de un perro, a pesar de su alergia a todas las cosas peludas. Robert espera desarrollar iniciativas que culminen en aprobaciones legislativas sobre la Ley de Protección Animal.
.
.
Ver los videos aquí:

http://channel.nationalgeographic.com/series/rescue-ink-unleashed/all/Overview?source=link_ri_112..http://www.rescueink.org/about.html

http://www.rescueink.org/about.html

Más de 150 entidades protectoras de animales de Cataluña denuncian la mala gestión del Departament

Las entidades protectoras de animales catalanas denunciamos la actuación del Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya por acabar con la vida de un perro en la Senia infringiendo los protocolos y obviando la ayuda ofrecida por numerosas entidades para capturar al animal con vida. Según las informaciones que fueron llegando desde un principio, se confirmó que el animal no era peligroso, ya que sobrevivía alimentándose de animales muertos de una granja y no había mostrado ningún indicio de agresividad, simplemente se trataba de un perro abandonado más. Diariamente, las protectoras recogemos animales en este estado y en peores condiciones de forma totalmente anónima y sin que exista ningún peligro ni represente un gasto para la Administración pública. Una vez confirmado que no se trataba de un ejemplar de gran felino, el Departament de Medi Ambient gestionó la situación de la peor manera posible infringiendo su propia legislación de protección animal acabando por abatir al animal de manera absolutamente injustificada. Sabían que el animal no representaba ningún peligro para las personas ya que no estaba ni en una autopista ni tan siquiera en un nucleo urbano, y aun así, le dispararon a matar. Las declaraciones del Cuerpo de Agents Rurals que actuaron son absolutamente vergonzosas, ya que reconocen que no lo sedaron (pues empezaba a oscurecer) y para que no desapareciera y tener que continuar con la búsqueda, decidieron acabar con su vida esa misma noche. Las protectoras exigimos a la Conselleria de Medi Ambient una investigación rigurosa y honesta sobre los hechos acontecidos depurando todas las responsabilidades. La desidia del Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya no sólo se puede medir con estos hechos sino con la falta de interés y sensibilidad para solucionar el enorme problema que las entidades protectoras y muchos ciudadanos anónimos estamos soportando, además de los propios animales, que son quienes más lo sufren. Las sanciones que se imponen por abandono y maltrato son irrisorias, el poco control sobre la cría y transacción de animales, la falta de ayuda económica hacia las protectoras y la impunidad de numerosos miembros del colectivo de cazadores que mantienen a sus animales en pésimas condiciones vulnerando la Ley con el beneplácito de la Administración, hacen que esta situación sea insostenible. Por ello reiteramos se depuren las responsabilidades tanto de los técnicos responsables de la actuación como de la Dirección General de Medi Natural con la finalidad de evitar futuras incompetencias y negligencias.


ADIÓS, SCOOBY-DOO

No podía haber sido de otra manera. Nuestros agentes rurales, esas lumbreras que suelen extraviarse cuando van a rescatar, dicen, a algún animal maltratado, se han cargado a Scooby-Doo. Al fin y al cabo, no era una leona no, pero casi, porque pertenecía a la peligrosa raza Gran Danés. Si te conocen o les caes bien, estas fieras te dejan perdido a lametones, te tiran de espaldas con sus abrazos y estresan a los niños de puro rodar con ellos por el suelo. En este caso, el perro-leona, al que los mismos rurales, según el periódico 20 MINUTOS, llamaron Scooby-Doo por su parecido al personaje animado, había actuado de forma alarmante. Al ser visto por algunos paseantes, pasó de largo lo más lejos posible, sin saludarlos. Y luego, al aproximarse a una granja llena de animales vivos, optó por sacar dos pollos muertos del container y comérselos, toda una falta de respeto a los fallecidos. Un salvaje el animal, o “asalvajado”, como lo calificaron los pistoleros del uniforme lechuga. Y es que, aunque el adjetivo correcto es “asilvestrado”, pues en Catalunya no tenemos selva, el primero mola más, que suena a perro malo, muy malo, merecedor de lo que se le venía encima.

De hecho, nuestras áreas forestales están llenas de scooby-doos, lassies, y hasta de doráimons y silvestres, temibles bandoleros que un día tuvieron un hogar y que de vez en cuando se abalanzan contra la ristra de chorizos de algún excursionista y la secuestran. Suelen hacerlo para no morir de hambre, los muy sinvergüenzas, porque de hambre o de soledad es de lo que acaban muriendo casi todos. Excepto los pocos que tienen la oportunidad de ser rescatados; a esos ahora los muelen a tiros. Y es que los dardos anestésicos iban a tardar demasiado en hacer efecto y, como admitió el portavoz de los agentes rurales sin que se le cayera el morro, se nos venía encima el puente del Pilar. O sea, despacha al bicho, Manel, que si no, nos quedamos sin vacaciones.


Cristina Pérez Capdet,

Asociació Animalista LIBERA


ELS AGENTS RURALS RESPONEN A LES PROTECTORES
Continua el debat a Els Matins de TV3 sobre els métodes dels Agents Rurals i Medi Ambient de la Generalitat:

http://pebrots.blogspot.com/

Pilar Rahola en el G20 (primer video) SKA-P Vergüenza (segundo video)

La Superioridad Humana

La superioridad humana

La superioridad humana(Gary Francione, 1996)
Hace varias semanas atrás, tuve la oportunidad de dirigirme a los estudiantes de la facultad de Medicina de Hahnemann en Filadelfia. El motivo fue un debate entre un profesor de la escuela de Medicina Veterinaria de la Universidad de Pensilvania llamado Adrian Morrison y yo. Morrison ha usado gatos en experimentos bastante terribles y con los años ha sido el blanco de diversas protestas por parte de los defensores de los Derechos Animales. Yo estaba en contra de dichos experimentos y él, como es de esperar, estaba a favor.
El debate comenzó con una pregunta hecha por el moderador: “¿Se puede justificar el uso de experimentos con animales?”. Adrian Morrison respondió que estos experimentos están plenamente justificados como consecuencia de los beneficios que el uso de animales ha entregado a la salud humana.
Creo que hay que ser cauto al evaluar los beneficios de la investigación en animales. Una cantidad creciente de profesionales de la medicina ha expresado bastante escepticismo frente a la validez científica de los experimentos en animales. Pero incluso si nos beneficiamos de ellos, esto no justifica, moralmente, la explotación de animales.Si beneficiarse de la explotación animal en sí fuera una justificación sólida entonces ¿por qué este argumento no sirve cuando los seres humanos sí se preocupan de los animales? Después de todo nadie podría negar que se obtendrían beneficios aún mayores si utilizáramos seres humanos en contra de su voluntad para dichos experimentos. ¿Entonces por qué no usar seres humanos en contra de su voluntad cuando esto nos beneficiaría mucho más a todos los demás? La respuesta es obvia, no se usan seres humanos en contra de su voluntad porque como sociedad se cree que los seres humanos tienen ciertos intereses que se deberían proteger. Los seres humanos tienen ciertos derechos. Y el derecho fundamental es el de no ser tratados como propiedad o como instrumentos para los propósitos de sus dueños. Es por eso que casi todos los países están de acuerdo en que la esclavitud, o el trato legalmente sancionado y dictado de los seres humanos como objetos es un verdadero tabú moral universal que debe ser condenado.¿Pero es posible justificar la esclavitud de los animales? No se trata de resolver situaciones generales, como si acaso es moralmente correcto matar a un animal que nos está atacando, o si acaso los animales tienen “derecho a vivir.” La pregunta es más sencilla que eso ¿existe ALGUNA justificación moral para masacrar, sólo en Estados Unidos, a más de ocho mil millones de animales al año para ser usados como alimento?; ¿existe ALGUNA justificación moral para utilizar a más de cien millones de animales, anualmente y sólo en Estado Unidos, para experimentación que en su mayoría tiene un bajo impacto en la salud humana?; ¿existe ALGUNA justificación moral para utilizar a millones de animales para entretenimiento en rodeos, circos, zoológicos y películas?La respuesta de Adrian Morrison de que la explotación animal pueda ser justificada por el beneficio de los seres humanos es ilógica, pues ya da por hecho precisamente la esencia del problema: si los animales, al igual que los seres humanos, tienen el derecho básico a no ser esclavizados para provecho de sus amos humanos.Si debemos justificar esta explotación, es necesario que de alguna manera podamos distinguir a los animales de los humanos, y es más fácil decirlo que hacerlo. Después de todo, ¿qué característica o “defecto” tienen los animales que justifica nuestro trato hacia ellos como esclavos, como nuestras cosas, como propiedad que sólo existe para nuestro bien, los amos humanos?
Algunas personas argumentan que lo animales son diferentes porque no piensan. Pero lo cierto es que esa aseveración es falsa. Es sabido, por ejemplo, que los mamíferos y las aves tienen capacidades mentales muy complejas. Y que además existen seres humanos que son incapaces de pensar. Algunas personas nacen sin algunas partes del cerebro y sus capacidades cognitivas son menores a las de una rata sana. Algunas personas como, el Senador Phil Gramm, desarrollan una muerte cerebral durante su vida adulta y simplemente parecen estar funcionando. Algunas personas dicen quelos animales son diferentes porque no hablan. Pero los animales se comunican por sus propios medios, y además existen personas que no pueden hablar.La lista es prácticamente interminable, pero el punto es uno sólo: no existe ningún “defecto” que tengan los animales que no sea también característica de algún grupo de seres humanos, y aun así uno jamás pensaría utilizar ese determinado grupo de seres humanos para experimentos o alimento.Los animales, al igual que los seres humanos, tienen ciertos intereses en sus propias vidas que trascienden lo que su denominado “sacrificio” puede hacer por nosotros. Y son precisamente esos intereses los que nos impiden por fines morales tratarlos como simples “objetos.”Volviendo al debate en la Facultad de Medicina, el Doctor Morrison aportó un criterio que, como declaró triunfalmente, separa a los seres humanos de los animales: los seres humanos son “superiores.”Esta es una respuesta curiosa viniendo de un científico. Después de todo, ¿dónde se encuentra la “superioridad” en el mundo natural? Lo siento Dr, Morrison, la “superioridad” de las especies es al igual que la superioridad de una raza, o de un sexo, una construcción social y no científica. Es un concepto formulado y usado para sostener relaciones de poder jerárquicas. La superioridad no es un argumento que pueda ser usado en absoluto, es una conclusión que da por hecho el punto a demostrar. Da por sentada una afirmación que antes debe demostrar.El Dr. Morrison señaló que los perros no escriben sinfonías y que los seres humanos sí. Respondí que jamás he escrito una sinfonía y que según lo que sé tampoco lo ha hecho el Dr. Morrison. ¿Quiere decir eso que está correcto que el resto de las personas nos coman o nos utilicen en experimentos?Y además, su ejemplo demuestra mi punto. Escribir una sinfonía sólo es un acto “superior” si tú eres un ser humano que valora dicha actividad. Algunos perros sin mayor impulso que el que les otorga su posición de sentados pueden llegar a saltar hasta casi dos metros. A eso sí que le llamo “superioridad.” Pero la “superioridad”, al igual que muchas de las palabras cliché de la vida moderna, como “mérito” y “belleza” están ligadas al juicio personal y no a los hechos.Señalar que podemos explotar a los animales porque somos “superiores” no es más que decir que tenemos más poder que ellos. Y nada más. Y exceptuando los partidos fascistas, la mayoría de nosotros rechazamos la visión de que el poder es lo correcto. Así que por qué, díganme, está ese principio tan ciegamente aceptado cuando se trata de nuestro trato a los animales.La realidad es que a nosotros los progresistas nos gusta pensar que nos hemos deshecho de todos los vestigios de la esclavitud en nuestras vidas, pero la realidad es que todos seguimos siendo esclavistas, la plantación es la tierra, sembrada con las semillas de la codicia, y los esclavos son nuestras hermanas y nuestros hermanos no humanos.A propósito, Morrison dio otra razón para la superioridad humana. Nombró el tamaño del cerebro humano. Pero de todas maneras gran parte del público ya había aceptado el hecho que el tamaño de los órganos humanos no significa gran cosa.Texto original en inglés.